Economista Ernesto Selman sugiere crear sistema impositivo sencillo, estable y transparente

El economista Ernesto Selman consideró que la República Dominicana necesita un sistema tributario “sencillo, estable y transparente” que logre integrar a los sectores informales y resulte menos costoso para el Estado.

            El vicepresidente ejecutivo del Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES) sugirió “eliminar una serie de impuestos que están distorsionando los negocios en República Dominicana, pero además buscar cómo reducir las cargas tributarias, las tasas impositivas de forma tal que se pueda integrar a otros sectores que están fuera del sistema.

Estimó que la informalidad en la economía dominicana es de 60% haciendo un cálculo conservador.

“El objetivo debe ser buscar un sistema sencillo, estable, transparente que usted pueda integrar este 60% que está fuera del sistema de la economía. Aquí no solamente estamos hablando del pequeño empresario, del micro empresario, de único dueño que está con su negocio. Aquí hablamos también de agentes económicos formales que realizan transacciones informales”, expresó Selman al ser entrevistado en el matutino “El Bulevar con Pablo McKinney”, por CDN 37.

Al defender el principio de la sencillez del sistema tributario que se necesita en el país, el experto señaló que con esa característica el pago de impuesto sería “más fácil y menos costoso para la economía”.

            Entretanto, por el principio de la estabilidad, Selman dijo que se evitaría estar cada año haciendo reformas fiscales que no dejan ver un futuro cierto al país y lo sacan de competitividad.

            Criticó que en el país hay una tendencia a formular presupuestos sobreestimando los ingresos y subestimando los gastos, lo que se evidencia con la asignación del subsidio al sector electricidad que para este año se hizo de 250 millones de dólares cuando el anterior consumió 850 millones de dólares.

            Advirtió que desde el año 2004 al 2011 “los ingresos fiscales crecieron 125 por ciento, pero el gasto público creció por encima del 150%”.

            Selman informó que según los cálculos de CREES, “el déficit fiscal de este año será de 94,000 millones de pesos”.

            “Tenemos esta política de mayor gasto público que se ha estado financiando con mayor endeudamiento. Esto no es sostenible en el tiempo”, apuntó.

Afirmó que la deuda publica, desde 2005 al 2011 se ha duplicado, pues la deuda pública consolidada que incluye al sector público no financiero más el sector público financiero (Banco Central y Banco de Reservas) ha pasado de 11,600 millones de dólares a 23,681 millones de dólares.

            Selman dijo que muchos economistas evalúan la sostenibilidad de la deuda pública en términos de la proporción del Producto Interno Bruto (PIB), pero advirtió que ese tipo de medición de deuda es engañosa porque la capacidad productiva no necesariamente se traduce en ingresos fiscales.

Expresó que esos mismos economistas dicen que la proporción de la deuda es baja porque es 42% del PIB, pero advirtió que con porcentajes más bajos ha habido que reestructurar la economía dominicana en el pasado.

“Nosotros hicimos default (cesación de pagos) en 1983 con una deuda equivalente a 31.8% del PIB. Nosotros tuvimos que reestructurar la deuda dominicana en el año 2005 con 34% del PIB. Entonces estos indicadores son engañosos”, reiteró el vicepresidente ejecutivo de CREES.

Selman manifestó que en el país “hay un problema de metodología de medición del PIB, porque desde nuestra perspectiva, el PIB de República Dominicana podría estar sobreestimado, y esto indica que esos ratios, estos indicadores, puedan ser menores de lo que se ve”.

El experto consideró que es preferible comparar la deuda con los ingresos fiscales, “porque no necesariamente la capacidad productiva de un país se traduce en ingresos fiscales para poder servir o pagar intereses. Hemos dicho que es mejor utilizar este indicador de intereses sobre ingresos fiscales en vez de estar utilizando el PIB como medición”.

                                                La deuda del Banco Central

Al abordar el problema del déficit cuasi fiscal del Banco Central, Selman dijo que después de la crisis financiera que sufrió el país en el año 2003 no se ha puesto el énfasis debido al tema de la deuda cuasi fiscal.

Explicó que ese déficit se originó porque “el Banco Central emitió títulos de deuda para recoger la liquidez luego del rescate que implicó sacar mucha plata a la calle porque se rescataron todos los ahorrantes”.  

Reconoció que se aprobó ley de recapitalización y se ha traspasado algún recurso al Banco Central,  “pero todavía quedan esos pasivos no monetarios en el balance general del Banco Central”.

Selman sostuvo que la única solución que hay para ese pasivo es que la política fiscal debe hacerse cargo de eso porque de lo contrario, “el Banco Central no tendrá otra opción en el mediano plazo que emitir dinero sin respaldo o inorgánicos aquí y eso implica devaluación de la moneda e incremento de la inflación. Entonces la única forma de que eso no suceda es si la política fiscal se hace cargo de eso y eso hay que clarificarlo en los próximos cinco a diez años”, puntualizó.